Primer manament: no s’han de fer suposicions sobre les preferències de les persones que pateixen una malaltia

16 juny
Joan Escarrabill
Joan Escarrabill

Una de les coses que fem més sovint els humans és donar per suposat un fet, una situació o allò que pensa una altra persona. Donem per suposat que la nostra circumstància és representativa de la circumstància general, que una persona, pel sol fet de tenir estudis universitaris, té una capacitat de comprensió global (fins i tot de les malalties, els procediments diagnòstics o dels tractaments sobre els quals mai no n’ha sentit res) o que tots els professionals, mèdics o d’infermeria, pensen d’una manera homogènia. Això ens porta sovint a generalitzar. Ho fem d’una manera quotidiana. Qui no ha dit mai alguna frase com aquesta: “tots els homes són…”, “els residents no són com abans…”, “els polonesos són…”. Les suposicions, per altra banda, no es situen gaire lluny dels prejudicis. Diuen que una vegada li van preguntar a Winston Churchill (1874-1965) què opinava dels francesos, “No ho sé –va dir–, no els conec pas tots”.

No és estrany, doncs, que aquesta tendència a les suposicions també es manifesti en el moment de valorar les necessitats o els valors de les persones malaltes. D’una manera general, el funcionament de les organitzacions sanitàries gira al voltant dels professionals (afegint-hi criteris d’eficiència, no sempre contrastats). En aquest context, ens refiem massa de l’expertesa professional per traduir i identificar les necessitats de les persones malaltes. Però, sabem realment allò que interessa de debò a una persona quan està malalta?

Les enquestes de satisfacció són un primer pas per acostar-nos a la perspectiva de qui utilitza un servei. La satisfacció és una construcció molt global que es fa l’usuari d’un servei i que es relaciona molt amb les expectatives. A més, molt sovint allò que dóna més satisfacció no es relaciona necessàriament amb els elements clau del servei rebut o amb la qualitat real del servei rebut. Les habilitats comunicatives del professional que ofereix un servei es poden relacionar amb un alt grau de satisfacció, sense que hi hagi relació directa amb els resultats obtinguts. Els incompetents simpàtics són un perill precisament perquè la pàtina de les formes és capaç de disfressar les conseqüències.

Si només fem servir les enquestes de satisfacció per a valorar la perspectiva de la persona que utilitza el servei és possible que tinguem poca capacitat de discriminació. A la pràctica no deixa de ser curiós que a les enquestes de satisfacció en l’àmbit de la salut s’identifiquin sistemàticament els mateixos problemes i no es passi a l’acció. L’element clau és estar segurs de la rellevància del feed-back de les persones que tenen contacte amb els serveis sanitaris.

Una de les barreres per donar valor al feed-back dels pacients és l’escepticisme dels professionals sobre el grau de coneixement que tenen, tant de l’organització sanitària com dels aspectes tècnics. Ara bé, allò que no s’ha de confondre és que una cosa és “no saber què vols” i una altra, molt diferent, “saber perfectament allò que no t’agrada”.

Les persones malaltes (i les persones que en tenen cura) saben perfectament “allò que no els agrada”. Aquestes persones identifiquen perfectament els “touch points”, o punts de contacte, que poden generar situacions crítiques, desagradables o inconvenients (en aquest cas serien “pain points”, o “punts dolorosos”). La millor manera d’identificar aquestes situacions és preguntar-ho explícitament i no fer suposicions.

No hi ha una metodologia única per recollir la perspectiva de les persones que pateixen malalties. Es poden fer servir mètodes quantitatius (enquestes de tot tipus: presencials, on-line, telefòniques) o mètodes qualitatius (entrevistes, grups focals o anàlisi de les queixes i suggeriments).

Interessar-se pel feed-back sobre l’atenció que s’ofereix està molt bé, però ni n’hi ha prou. Angela Coulter afirma que no és ètic recollir dades sobre l’experiència del pacient i després ignorar aquesta informació. Per això, cada cop més, parlar de l’avaluació de l’experiència del pacient té una triple dimensió: un element clau en l’avaluació de la qualitat, una palanca de canvi molt potent i una estratègia per a millorar l’empoderament del pacient.

Doyle et al fan palès que l’experiència del pacient, l’efectivitat i la seguretat clínica estan estretament relacionades i suggereixen que cal considerar l’experiència del pacient com un dels pilars de la qualitat de l’atenció sanitària.

La perspectiva de la persona malalta és molt important per identificar les oportunitats de millora en la prestació del servei. I el pas a l’acció s’ha de fer implicant tothom que juga algun paper en el procés assistencial. El concepte de “co-disseny” en el marc de l’atenció sanitària es refereix a la cooperació entre professionals i persones ateses en el disseny de les transformacions del servei, des de l’inici de qualsevol procés de millora i en totes direccions. El “co-disseny” representa una reconceptualització radical sobre el paper dels pacients en els processos d’innovació en la prestació de serveis.

Finalment, l’avaluació de l’experiència del pacient no es pot deslligar de la informació ni de l’educació terapèutica que, al final, han de contribuir decisivament a l’activació de les persones malaltes en la cura de sí mateixes, a través d’un procés deliberatiu. Aquesta activació per fer front a la malaltia, en un marc de decisions compartides, millora els resultats clínics i té impacte en el cost.

El video sobre empatia de la Cleveland Clinic és l’exemple que es pot posar per evitar les “suposicions”: Empathy: The Human Connection to Patient Care. La solució és molt senzilla. En lloc de fer suposicions, cal observar i preguntar.

Entrada elaborada per Joan Escarrabill (@jescarrabill), director del Programa de Malalties Cròniques de l’Hospital Clínic de Barcelona.

Integrated care: what is the main underlying idea?

9 juny

This past 23rd, 24th and 25th May, 2016, Barcelona hosted ICIC16 – The 16th International Conference on Integrated Care where 1,000 attendees from over 50 countries around the globe enjoyed an active and busy agenda.

The experience involved 92 speakers and over 23 hours, which was also possible to follow via streaming. All in all, a challenge which the organizers were successful in delivering. You can read or re-read the Twitter comments from here: #ICIC16.

ICIC - AQUAS
Gabi Barbaglia, Vicky Serra-Sutton, Laia Domingo, Mireia Espallargues, Marina Ordóñez, Montse Moharra

The International Conference on Integrated Care (ICIC) has become a must for professionals who provide care for people and managers working in the fields of health and social services, among others.

Different languages to express the same message: integrated care represents the path we need to follow in order to meet the challenges of our aging populations.

How can we do it? Integrated care proposes the integration of services as a response to the fragmentation of care practice, especially in the biomedical system. The coordination of professionals and institutions aims to improve the experience of patients’ who receive care, as well as their families and to improve their quality of life related to health. This becomes especially key when identifying patients with complex needs.

The main topics covered during the ICIC conference referred to people-centred care within the perspective of those treated and in the coordination, integration and, collaboration of services, professionals and systems (health, social, education, justice, corporate, etc.). In this regard, there were a variety of experiences presented from around the world of collaborative approaches that promote a multidisciplinary and integrated style.

ICIC-cloud-persons

The conference speakers emphasized the value of primary care and community health as being core to providing care to the community as well as the leadership of professionals from the areas of nursing, social work, the field of mental health and other disciplines and profiles.

Following this main topic, several presentations focused on different organizational models of collaborative care which report findings that endorse the adoption of strategies from the bottom up, in other words, strategies that would enable the initiatives proposed by health professionals to reach planners and administrators who, in turn, can provide the support and recognition.

It is important to highlight that there is an ever-increasing recognition of the importance of social determinants of health and looking to the community for the role it might play in shaping these determinants.

One highlight of the conference was the talk Changing culture and measuring what matters given by Alonzo L. Plough in which the speaker summarized the report: Building a National Culture of Health: background, action, framework, measures and next steps.

Don Reding from National Voices, gave an inspirational presentation with Putting what matters most to patients and communities at the heart of health and social care design.

Another outstanding presentation was that given by Professor Deirdre Heenan from the University of Ulster: Integrated care in Northern Ireland: meeting the challenge of mental health.

***You can read more about the ICIC 2016 conference by clicking on the following link:

http://lhalliances.org.uk/international-conference-on-integrated-care/

http://blog.hospitalclinic.org/2016/05/catalunya-acull-la-16-conferencia-internacional-sobre-atencio-integrada/

http://gestioclinicavarela.blogspot.com.es/2016/05/a-proposit-de-la-16th-international.html

That’s not all. Next year’s conference will be held in Dublin (land of innovators!) with the following themes:

ICIC #ICIC17 Dublin

Let’s come back to Barcelona for a while. For some time now, the Agency for Health Quality and Assessment of Catalonia (AQuAS as per the Catalan synonym) has been working on an assessment of integrated care, by way of example with the Evaluation of collaborative social and health care models.

It is also noteworthy the recent publication of the specialised report in the Social Work Magazine (Revista de Treball Social), titled: Integrated social and health care: points to reflect upon, which we believe to be a good cross-section of opinions and a good starting point.

Another iniciative in AQuAS is the SUSTAIN project -funded by Horizon2020, an opportunity for professionals to work jointly with their peers in other countries in an effort to define a roadmap and establish synergies in the field of Integrated care in Europe, a project of great interest for Catalonia.

Finally, it is vital not to lose sight of another key issue which is equality in the access to and outcomes from services, and this implies regular analysis of variations  in care which have not been justified.

A further helpful instrument for incorporating the opinions of those who receive care and the professionals involved is that of shared decisions. This involves a line of work which incorporates available evidence in a specific area or department of care, the preferences of patients when faced with the different health intervention options, and the essential information for improving the knowledge of all those involved (professionals, patients and their families and environment).

Post written by Vicky Serra-Sutton, Gabi Barbaglia (@gabibarblagia), Laia Domingo, Marta Millaret (@MartaMillaret) and Mireia Espallargues.

Real Time Delphi relating to chronicity

2 juny
Monguet JM 2015
Josep Maria Monguet

The Real Time Delphi method, which implements the functionality of the Internet to make the Delphi Method more flexible, efficient and transparent, has been used by the Agency for Health Quality and Assessment of Catalonia (AQuAS as per the Catalan synonym) to identify the indicators for evaluating chronicity care and for the management of the areas of improvement in this field.

¿What is the Delphi method? It is a structured communication technique which is based on a panel of experts who answers questionnaires in two or more rounds. After each round, a facilitator provides a summary of what the experts have said in the previous round. Successive rounds are intended to reach a consensus on the subject. The Delphi method is applied to make predictions about the future and, in general, for any issue when a scientific approach is not possible. When the Delphi method is online (Real Time Delphi) the responses of the participants are calculated automatically and many variants of the method can be entered in a controlled way.

Health Consensus

The Health Consensus application that facilitates the participation of professionals through a methodology of online consensus developed by the company Onsanity from research done at the Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) in Barcelona was used to identify the most appropriate indicators.

The work was carried out in the years 2013-2014, the first prototype of the system was applied twice, first in Catalonia, and a second version in the context of all the Spanish health system. The Health Consensus application for the selection of indicators allowed for the collecting of contributions from more than 800 health professionals, including clinical profiles of management and planning. An initial list of 215 indicators was progressively reduced through successive rounds of consensus until it was reduced to 18.

Not only did this experience allow the the identification of indicators, but it also showed various aspects that are interesting for research  and innovation:

  1. It is possible to pool the tacit knowledge of a fairly large group of professionals, putting together experiences and different points of view.
  2. The professionals underscore their perception that the contributions that are made, are highly valuable in the construction of the model subjected to consensus.
  3. The online system is accepted by the professionals who expressed a high satisfaction level during the participation process.

The experience was published: Monguet JM, Trejo A, Martí T, Espallargues M, Serra-Sutton V, Escarrabill J. Assessment of chronic health care through and Internet consensus tool. IGI Global; 2015.

Post written by Josep Mª Monguet (@JM_Monguet), UPC Professor.

Delphi en tiempo real sobre cronicidad

2 juny
Monguet JM 2015
Josep Maria Monguet

El método Delphi en Tiempo Real, que aplica las funcionalidades de Internet para hacer más flexible, eficiente y transparente el método Delphi, ha sido utilizado por la Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS) para identificar los indicadores para la evaluación de la atención a la cronicidad y para la gestión de las áreas de mejora en este campo.

¿Qué es el método Delphi? Pues una técnica de comunicación estructurada que se basa en un panel de expertos que responden a cuestionarios en dos o más rondas. Después de cada ronda, un facilitador proporciona un resumen de lo que dicen los expertos en la ronda anterior. Rondas sucesivas tienen por objeto llegar a un consenso sobre el tema tratado. El método Delphi se aplica para hacer previsiones sobre el futuro y en general para cualquier tema en el que no sea posible una aproximación científica. Cuando el método Delphi se aplica online (Real Time Delphi) las respuestas de los participantes se calculan de forma automática y es posible introducir de forma controlada muchas variantes del método.

Health Consensus

Para identificar los indicadores más adecuados se ha utilizado la aplicación Health Consensus, que facilita la participación de los profesionales mediante una metodología de consenso online desarrollada en Barcelona por la empresa Onsanity a partir de investigación realizada en la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC).

El trabajo se realizó a lo largo de los años 2013 y 2014, el primer prototipo del sistema se aplicó dos veces, primero en Cataluña, y en una segunda versión en el contexto de todo el sistema sanitario español. La aplicación Health Consensus para la selección de indicadores permitió recoger las aportaciones de más de 800 profesionales de la salud, incluyendo perfiles clínicos, de gestión y de planificación. Una lista inicial de 215 indicadores se fue reduciendo progresivamente mediante rondas sucesivas de consenso hasta quedar reducida a 18.

Más allá de permitir identificar los indicadores, la experiencia ha puesto de manifiesto varios aspectos que tienen interés como metodología de investigación y de innovación:

  1. Es posible poner en común el conocimiento tácito de un grupo bastante numeroso de profesionales, sumando experiencias y puntos de vista diversos.
  2. Los profesionales ponen de manifiesto su percepción de que las aportaciones que hacen representan un valor significativo en la construcción del modelo sometido a consenso.
  3. El sistema online es aceptado por los profesionales que expresan un alto nivel de satisfacción durante el proceso de participación.

La experiencia ha sido publicada: Monguet JM, Trejo A, Martí T, Espallargues M, Serra-Sutton V, Escarrabill J. Assessment of chronic health care through and Internet consensus tool. IGI Global; 2015.

Entrada elaborada por Josep Mª Monguet (@JM_Monguet), profesor de la UPC.

Delphi en temps real sobre cronicitat

2 juny
Monguet JM 2015
Josep Maria Monguet

El mètode Delphi en Temps Real, que aplica les funcionalitats d’Internet per a fer més flexible, eficient i transparent el mètode Delphi, ha estat utilitzat per l’Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS) per a identificar els indicadors per a l’avaluació de l’atenció a la cronicitat i per a la gestió de les àrees de millora en aquest camp.

Què és el mètode Delphi? Doncs una tècnica de comunicació estructurada que es basa en un panell d’experts que responen a qüestionaris en dos o més rondes. Després de cada ronda, un facilitador proporciona un resum del que diuen els experts a la ronda anterior. Rondes successives tenen per objecte arribar a un consens sobre el tema tractat. El mètode Delphi s’aplica a fer previsions sobre el futur i en general per a qualsevol tema en què no sigui possible una aproximació científica. Quan el mètode Delphi s’aplica online (Real Time Delphi) les respostes dels participants es calculen de forma automàtica i és possible introduir de forma controlada moltes variants del mètode.

Health Consensus

Per a identificar els indicadors més adients s’ha fet servir l’aplicació Health Consensus que facilita la participació dels professionals mitjançant una metodologia de consens online desenvolupada a Barcelona per l’empresa Onsanity a partir de recerca realitzada a la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC).

El treball es va realitzar al llarg dels anys 2013 i 2014, el primer prototip del sistema es va aplicar dues vegades, primer a Catalunya, i en una segona versió en el context de tot el sistema sanitari espanyol. L’aplicació Health Consensus per a la selecció d’indicadors va permetre recollir les aportacions de més de 800 professionals de la salut, incloent perfils clínics, de gestió i de planificació. Una llista inicial de 215 indicadors és va anar reduint progressivament mitjançant rondes successives de consens fins a quedar reduïda a 18.

Més enllà de permetre identificar els indicadors, l’experiència ha posat de manifest diversos aspectes que tenen interès com a metodologia de recerca i d’innovació:

  1. És possible posar en comú el coneixement tàcit d’un grup força nombrós de professionals, sumant experiències i punts de vista diversos.
  2. Els professionals posen de manifest la seva percepció que les aportacions que fan representen un valor significatiu en la construcció del model sotmès a consens.
  3. El sistema online és acceptat pels professionals que expressen un alt nivell de satisfacció durant el procés de participació.

L’experiència ha estat publicada: Monguet JM, Trejo A, Martí T, Espallargues M, Serra-Sutton V, Escarrabill J. Assessment of chronic health care through and Internet consensus tool. 2015, IGI Global.

Entrada elaborada per Josep Mª Monguet (@JM_Monguet), professor de la UPC.

«Miss» Stevens and the Y chromosome

26 maig

Mercè PiquerasNettie Maria Stevens (1861-1912) belongs to «the other half of science»: the half that is made up of women who have often been forgotten by history. The glowing obituary which appeared in the Science journal refers to her as Miss Stevens, even though she held a Ph.D. and the centre where she worked (Bryn Mawr College) had offered her a research professorship. Stevens was a researcher in several fields of biology, but her most prominent work was performed in the determination of the chromosomal basis of sex.

After completing her teaching studies at Westfield Normal School (now Westfield State University) in Massachusetts, Stevens worked as a teacher and librarian. However, one of her professors, a disciple of the great naturalist Louis Agassiz, awakened her interest in biology. In 1896, when Stevens was 35, she began studying at Stanford University (California), a modern institution that admitted women and allowed students to choose their own courses. In addition, enrolment was much cheaper than in the universities of New England, where she lived. She graduated in 1899 and published her first article, based on research from her Ph.D., which described two new species of protozoa and changes in the chromosomes during cell division.

In 1900, Stevens moved to Bryn Mawr College, Pennsylvania, which was renowned for its research into cytology. Thomas H. Morgan, a prominent researcher in genetics, evolution and embryology (Nobel Prize in Physiology or Medicine, 1933) directed her doctoral thesis. While preparing her thesis, Stevens received grants for stays in Germany (University of Würzburg) and Italy (Anton Dohrn Naples Zoological Station). Upon completing her Ph.D., she remained at Bryn Mawr College to lecture and continue her research.

The hypothesis that sex could be determined by one chromosome that was different from all the others – then called the «accessory chromosome» – had already been suggested in 1902 by Clarence E. McClung (1870-1946), but it was Nettie Stevens who proved it with her experiments. The first article on the accessory chromosome, published in 1905, was a careful cytological study with 241 drawings made by Stevens herself of what she observed through the microscope. The article proved clearly that all eggs tested from the mealworm beetle Tenebrio molitor, had 10 chromosomes of equal size, while the spermatozoa could contain a set just like that of the eggs, in other words, 10 chromosomes of the same size – or 9 chromosomes of equal size and one smaller chromosome (see figure 186 and 187). In the first case (all the spermatozoa of equal size) always produce females, while in the other (with one smaller) produced males. In addition, somatic (non-reproductive) cells from males always possessed the smaller chromosome.

Some of Stevens’ illustrations

Stevens - figura 1

At the same time Stevens was performing this work, Edmund B. Wilson (1856-1939), who was working independently, described a similar dimorphism in insect spermatozoa. There was no rivalry between both scientists nor did either scientist claim priority of their discoveries. However, many texts attribute the discovery solely to Wilson, despite the fact that he himself stated in the article in Science outlining his observations: «… one of the chromosomes in the male is much smaller than the corresponding one in the female (which is in agreement with the observations of Stevens on the beetle Tenebrio)».

Unfortunately, Nettie Maria Stevens’ career as a scientist was short-lived. She died in 1912 at the age of 51 from breast cancer.

Nettie Maria Stevens

Bibliography

Studies in spermatogenesis with special reference to the «accessory chromosome.» Article by Nettie M. Stevens, 1905, which describes the study that confirmed that sex was determined by a chromosome which, was different in males. Available from the Project Gutenberg.

Nettie Maria Stevens (1861-1912): Her life and contributions to cytogenetics.
Marilyn Bailey Ogilvie & Clifford J. Choquette.
Proceedings of the American Philosophical Society, 1981, 125:292-311

Post writen by Mercè Piqueras (@lectoracorrent), biologist, science writer, science editor, and translator.

La «señorita» Stevens y el cromosoma Y

26 maig
Mercè Piqueras
Mercè Piqueras

Nettie Maria Stevens (1861-1912) pertenece a «la otra mitad de la ciencia»: una mitad formada por las mujeres que a menudo la historia ha olvidado. La necrológica elogiosa que le dedicó la revista Science se refiere a ella como Miss Stevens, aunque tenía un doctorado y el centro donde trabajaba (Bryn Mawr College) había creado una cátedra para ella. Stevens investigó en varios campos de la biología, pero su trabajo más destacado es sobre la determinación cromosómica del sexo.

Al terminar los estudios de magisterio en la Escuela Normal de Westfield (hoy Universidad Estatal de Westfield), en Massachusetts, Stevens trabajó como maestra y bibliotecaria. Pero uno de sus profesores, discípulo del gran naturalista Louis Agassiz, despertó su interés por la biología. En 1896, con 35 años, se fue a estudiar a la Universidad de Stanford (California), una institución moderna, que admitía mujeres y permitía elegir las asignaturas a los estudiantes. Además, la matrícula era mucho más barata que en las universidades de Nueva Inglaterra, donde ella vivía. Se graduó en 1899 y, en su primer artículo, basado en la investigación de su máster, describía dos nuevas especies de protozoos y también cambios en los cromosomas durante la división celular.

En 1900 se trasladó a Bryn Mawr College, un centro de Pensilvania reconocido por la investigación en citología. Thomas H. Morgan, destacado investigador en genética, evolución y embriología (recibió el premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1933) dirigió su tesis doctoral. Mientras hacía la tesis recibió sendas becas para realizar estancias en Alemania (Universidad de Würzburg) e Italia (Stazione Zoologica Anton Dohrn, en Nápoles). Al doctorarse continuó en Bryn Mawr College dando clases e investigando.

La hipótesis de que el sexo podía estar determinado por un cromosoma que era diferente de todos los demás –entonces le llamaban «el cromosoma accesorio»– ya había sido sugerida en 1902 por Clarence E. McClung (1970-1946), pero fue Nettie Stevens quien lo probó con sus experimentos. El primer artículo sobre el cromosoma accesorio, publicado en 1905, era un cuidadoso estudio citológico con 241 dibujos de lo que veía a través del microscopio hechos por ella misma. En ellos se demostraba claramente que, en todos los óvulos examinados del coleóptero Tenebrio molitor, había 10 cromosomas de igual tamaño, mientras que los espermatozoides podían contener un juego igual como el de los óvulos –es decir, 10 cromosomas de igual tamaño–, o bien 9 de igual tamaño y uno más pequeño (ver figura 186 y 187 de la imagen). En el primer caso (todos los espermatozoides de igual tamaño), se originaban siempre hembras, mientras que en el otro (con uno más pequeño) el resultado eran machos. Además, las células somáticas (no reproductoras) de los machos tenían siempre ese cromosoma más pequeño.

Algunas de las ilustraciones de Stevens

Stevens - figura 1

Al tiempo que Stevens, y trabajando de forma independiente, Edmund B. Wilson (1856-1939) describió un dimorfismo similar en los espermatozoides de insectos. Entre ellos no hubo rivalidad ni ninguno de los dos se atribuyó la prioridad del descubrimiento. Sin embargo, muchos textos lo atribuyen solo a Wilson, aunque él mismo, en el artículo en la revista Science que describía sus observaciones, dice: «… uno de los cromosomas en el macho es mucho más pequeño que el correspondiente de la hembra (hecho que concuerda con las observaciones de Stevens en el coleóptero Tenebrio)».

Desgraciadamente, la carrera científica de Nettie Maria Stevens fue breve. Murió en 1912, a los 51 años, de cáncer de mama.

Nettie Maria Stevens

Bibliografía

Studies in spermatogenesis with special reference to the «accessory chromosome.» Artículo de Nettie M. Stevens, de 1905, que describe el estudio que confirmó que el sexo venía determinado por un cromosoma que en los machos era diferente. Disponible en el Proyecto Gutenberg

Nettie Maria Stevens (1861-1912): Her life and contributions to cytogenetics.
Marilyn Bailey Ogilvie & Clifford J. Choquette.
Proceedings of the American Philosophical Society, 1981, 125:292-311

Entrada elaborada por Mercè Piqueras (@lectoracorrent), bióloga, dedicada a la divulgación, la edición científica y la traducción.

La «senyoreta» Stevens i el cromosoma Y

26 maig
Mercè Piqueras
Mercè Piqueras

Nettie Maria Stevens (1861-1912) pertany a «l’altra meitat de la ciència»: una meitat formada per les dones que sovint la història ha oblidat. La necrològica elogiosa que va dedicar-li la revista Science s’hi refereix com a Miss Stevens, tot i que tenia un doctorat i que el centre on treballava (Bryn Mawr College) havia creat una càtedra per a ella. Stevens va investigar en diversos camps de la biologia, però el seu treball més destacat és sobre la determinació cromosòmica del sexe.

En acabar els estudis de magisteri a l’Escola Normal de Westfield (avui dia Universitat Estatal de Westfield), a Massachusetts, Stevens va treballar com a mestra i bibliotecària. Però un dels seus professors, deixeble del gran naturalista Louis Agassiz, va despertar el seu interès per la biologia. El 1896, amb 35 anys, va anar a estudiar a la Universitat de Stanford (Califòrnia), una institució moderna, que admetia dones i permetia triar les assignatures als estudiants. A més, la matrícula era molt més barata que en les universitats de Nova Anglaterra, on ella vivia. Va graduar-se el 1899 i, en el seu primer article, basat en la recerca del seu màster, descrivia dues noves espècies de protozous i també canvis en els cromosomes durant la divisió cel·lular.

El 1900 va traslladar-se a Bryn Mawr College, un centre de Pennsilvània reconegut per la recerca en citologia. Thomas H. Morgan, destacat investigador en genètica, evolució i embriologia (va rebre el premi Nobel de Fisiologia o Medicina el 1933) va dirigir la seva tesi doctoral. Mentre feia la tesi va rebre sengles beques per fer estades a Alemanya (Universitat de Würzburg) i Itàlia (Stazione Zoologica Anton Dohrn, a Nàpols). En doctorar-se va continuar a Bryn Mawr College fent classe i recerca.

La hipòtesi que el sexe podia estar determinat per un cromosoma que era diferent de tots els altres –aleshores l’anomenaven «el cromosoma accessori»– ja havia estat suggerida el 1902 per Clarence E. McClung (1870-1946), però va ser Nettie Stevens qui ho va provar amb els seus experiments. El primer article sobre el cromosoma accesori, publicat el 1905, era un acurat estudi citològic amb 241 dibuixos del que veia a través del microscopi fets per ella mateixa, S’hi demostrava clarament que, en tots els òvuls examinats del coleòpter Tenebrio molitor, hi havia 10 cromosomes d’igual grandària, mentre que els espermatozous podien contenir un joc igual com el dels òvuls –és a dir, 10 cromosòmes d’igual grandària– o bé 9 d’igual grandària i un de més petit (vegeu la figura 186 i 187). En el primer cas (tots els espermatozous d’igual grandària), s’originaven sempre femelles, mentre que en l’altre (amb un de més petit) el resultat eren mascles. A més les cèl·lules somàtiques (no reproductores) dels mascles tenien sempre aquell cromosoma més petit.

Algunes de les il·lustracions de Stevens

Stevens - figura 1

Al mateix temps que Stevens, i treballant de manera independent, Edmund B. Wilson (1856-1939) va descriure un dimorfisme semblant en els espermatozous d’insectes. Entre ells no hi va haver rivalitat ni cap dels dos es va atribuir la prioritat de la descoberta. Tanmateix, molts textos l’atribueixen la només a Wilson, tot i que ell mateix, en l’article a la revista Science que descrivia les seves observacions, diu: «… un dels cromosomes en el mascle és molt més petit que el corresponent de la femella (fet que concorda amb les observacions de Stevens en el coleòpter Tenebrio)».

Malauradament, la carrera científica de Nettie Maria Stevens va ser breu. Va morir el 1912, als 51 anys de càncer de mama.

Nettie Maria Stevens

Bibliografia

Studies in spermatogenesis with special reference to the «accessory chromosome.» Article de Netti M. Stevens, de 1905, que descriu l’estudi que va confirmar que el sexe venia determinat per un cromosoma que, en els mascles era diferent. Disponible en el Projecte Gutenberg.

Nettie Maria Stevens (1861-1912): Her life and contributions to cytogenetics.
Marilyn Bailey Ogilvie & Clifford J. Choquette.
Proceedings of the American Philosophical Society, 1981, 125:292-311

Entrada elaborada per Mercè Piqueras (@lectoracorrent), biòloga, dedicada a la divulgació, l’edició científica i la traducció.